Quand Big Brother nous pousse à bout...

...Voici ce que certains lui répondent :



J'ai trouvé ça collé sur la porte d'un métro parisien !
Ca fait réfléchir et nous donne envie de relire 1884 de Orwell ! :study:

Et puis trop drôle quand on connait notre veille mascotte rose Ratpienne !

Désoler de faire ressurgir se sujet. Mais j'ai pas encore vu cette affiche, c'est vrai que le lapin je le vois au moins 2 fois par jour.

Je ne veux en rien polémiquer sur le/les mythes du/des complots, mais le plus inquiétants c'est se qui se cache, trames deriére notre dos. A force on va l'avoir dans le cu.

Tous les services des renseignements intérieurs de grands pays, on ou doivent avoir des dossiers long comme le bras  sur chacuns d'entre nous, et avec le tous numérique c est pas prés de s'arranger. J ai pas lu orwell je devrai m'y mettre mais avec la technologie actuelle son livre doit être maintenant  dépassé dans sa vision du monde.

Merci internet, merci les américains.

En effet c'est tout-à-fait condamnable, en plus d'être du foutage de gueule absolu. Ce n'est absolument pas pour nous surveiller, n'en déplaise à la ménagère soucieuse du confort de son petit cul.

J'en veux pour preuve la loi française elle-même. En effet, dans toute plaidoirie afin qu'une preuve puisse intervenir dans le jugement et influencer de façon directe le juge, il faut qu'elle soit qualifiée de "preuve parfaite".
Hors, de façon générale, afin qu'une loi soit parfaite, il faut plus ou moins que les 2 parties du procès soient conscientes de l'existence de la preuve, il faut qu'elle soit loyale (c'est-à-dire non tirée à l'insu de l'autre partie par des moyens manipulateurs, en TRES gros). Bien qu'une caméra reste un élément plutôt visible, la loi applique le principe que si quelqu'un commet une contravention ou un délit, que la faute ait été filmée par vidéo-surveillance et sans que l'agresseur soit au courant de la présence des caméras, alors la preuve n'est pas loyale. Elle n'est donc pas parfaite, et ainsi irrecevable pour n'importe quel juge, que ce soit en 1ere instance ou en Cour d'Appel. La jurisprudence est assez à cheval sur les moyens de rapporter la preuve de la connaissance de l'existence des caméras par l'agresseur, en règle générale le seul moyen constituant cet élément étant d'afficher de petites pancartes ou annonces disant "Cet établissement est bla bla bla vidéo-surveillance bla bla bla...".
J'épiloguerai en disant que la constitution d'un commencement de preuve par écrit pourrait rendre recevable une telle preuve, mais je doute qu'un contrat de violence soit rédigé non signé entre les parties
Je précise, ce principe ne s'applique pas pour les crimes car on rentre dans le Pénal, où toutes les preuves sont recevables (si vous vous faites tirer dessus par exemple et qu'on reconnaît le type sur la caméra, là y'a aucun souci, et heureusement d'ailleurs).

Personnellement je n'ai jamais vu de panneaux annonçant les caméras dans des villes et les agressions dans la rue sont plutôt mineures, pas de là à les qualifier de crimes en tout cas. Les crimes sont d'ailleurs la plupart du temps perpétrés loin des regards.

Donc en gros leurs caméras ne pourront, à moins d'une modification de la loi, JAMAIS constituer de preuve valide en Droit Civil.


Alors qu'ils arrêtent de se foutre grandement de la gueule des gens, nous devons mettre nos compétences au service de ceux qui ne peuvent pas les avoir. Ils ne sont qu'une bande de branquignoles à notre tête, qui retournent leur veste quand ça les arrange, qui font du trafic comptable, qui commettent des fraudes fiscales qui nous endetteraient, nous, gens du peuple, pour 26 générations, qui se rendent compte que plus personne ne les soutient dans leur politique, mais qui ne pensent qu'à préparer le moment où ça va chauffer pour leurs roustons en espérant les poser dans la plus belle couche dorée, avec parachute inclus.
En Chine ils ont le courage de faire bouger les choses, alors qu'ils risquent la prison pour simplement avoir exprimé leur opinion (et pas que la prison pour certains à mon avis). En France, tout le monde ne pense qu'à soi.

Bref..

Sachez que juridiquement, si vous faites un doigt d'honneur à une caméra de surveillance, de une le montant des poursuites rendra dérisoire votre geste, et de deux si poursuite il y a, vous ne risquez absolument rien

En résumé vive la nsa ! ( ironie )

concernant le post de Baba , le livre est dépassé maintenant , les temps ont changé.


J'aurais pas dit mieux Cirth , j'aurais fait plus court X), mais sinon , tout comme toi !